L’art d'ignorer les paysans haïtiens

De même que pour les urbanistes deux modèles d’aménagements dominants se sont affrontés, dans le monde des paysans, deux modèles de pratiques se sont confrontés aussi. Il s'agit du « modèle progressiste » et celui du « modèle culturaliste ». Mais au point de vue général, la modernité arrive toujours par repousser la culture, même si certaines fois la culture offre de solides résistances à la modernité. Ces modèles évoqués, ce qui prédomine, soit l’un ou l'autre, influencent toute la vie humaine du point de vue pratique. Par contre, chacun de ces deux modèles considérés associe à un paradigme différent clairement défini et influence la vie humaine à leurs manières. Entre ces deux modèles, le deuxième est fondé sur la nostalgie d'un passé qui naît des habitudes mentales passéistes, c'est le mépris du changement, et le premier est quant à lui fondé sur le progrès des sociétés qui est dû à une dimension prométhéenne. Le cas d’Haïti, ce qui est consternant, la modernité n'arrive pas encore à gagner triomphalement la culture, il y a une crise de modèle de pratiques dans le pays, le milieu paysan en souffre grandement. Cette crise de modèles au quelle est confronté l'univers des paysans haïtiens et le pays tout en entier, par la disposition des choses, permet de cloîtrer l'agriculture haïtienne à l'intérieur d'un modèle purement stérile, qui oppose à toute possibilité d'ouverture, dont à travers lequel on définit l'homme-paysan haïtien. De ce fait, on considère que la société haïtienne nie que le paysan haïtien existe dans son état total d'homme. Pour bien saisir cette dynamique, voyez comment et dans quelle condition qu'on a sollicité ou recommandé le retour des paysans à la terre.

Le paysan n’est point perçu comme homme-type, le système est explosé

Parce qu'en Haïti, plus particulièrement dans la paysannerie haïtienne le « modèle culturaliste » est privilégié sur le « modèle progressiste », la « communauté-type » est ainsi primée sur « l’individu-type ». En conséquence, il y a une ignorance de l'homme-paysan dans sa fonction complète, et qui provoque l'explosion de la paysannerie haïtienne. La « communauté-type » peut-être interprétée comme une organisation humaine qui imprègne un ensemble de valeurs intrinsèques propres à la communauté. C’est pourquoi cette forme de communauté est généralement différente des autres, elle est presque perçue pour statique par rapport aux mouvements des autres communautés. C'est surtout un retard accumulé en voulant sauvegarder certaines pratiques et normes culturelles parfois démodées, c'est-à-dire l'architecture socioculturelle de cette forme de communauté reste inchangée. Dans ces formes de communauté, des explosions sont généralement provoquées parce qu'il paraît impossible pour que des individus gênés et/ou piégés dans un cercle fermé ne soient pas bouleversés pour ensuite éclater ce cercle. Quant à « l'individu-type », pour Le Corbusier dans une réflexion sur l'urbanisme, « il est défini par la somme des constantes physico-physiologiques reconnues, inventoriées par des gens compétents (biologistes, médecins, physiciens et chimistes, sociologues et poètes) », écrit Françoise Choay. Cette façon de concevoir « l'homme-type » est découlée de la Charte d'Athènes. Elle articule le besoin commun à tout homme suivant quatre principaux attributs. Il s'agit d'habiter, de travailler, de circuler, se cultiver le corps et l'esprit. Dans la logique de Walter Gropius, les critères qui définissent l'homme sont les fondements même du « type idéal de l’établissement humain ».