On peut honorer nos fondateurs, sans occulter leurs failles !

Tout est parti d’une déclaration du professeur et économiste Etzer Émile, qui, dans un élan de provocation mêlé de lucidité, a affirmé qu’il faudrait cesser de brandir sans cesse les noms de Dessalines et des ancêtres comme des talismans pour masquer nos misères contemporaines.

Cette phrase, pourtant légitime dans sa quête de vérité, a déclenché un tumulte : les uns criant à la trahison, les autres à la profanation. Face à ce vacarme, Dany Valet a choisi la voie de la raison, appelant au débat plutôt qu’à la vindicte — comme on tend une main au lieu de brandir un poing. Mais sur nos plateformes numériques, la raison se noie souvent dans un océan de fiel, et la nuance y meurt étranglée par les cris.

Ce débat n’est pas seulement une querelle d’intellectuels. Il révèle une fracture plus profonde : notre incapacité à dialoguer avec notre histoire sans l’idolâtrer ni la trahir. Nous invoquons nos héros comme des saints, sans toujours comprendre les sacrifices qu’ils symbolisent. Dessalines est devenu un totem immobile, figé dans la pierre de nos frustrations, alors qu’il devrait être un souffle vivant dans nos institutions et nos consciences. Chaque fois qu’un esprit critique tente de soulever la poussière de nos certitudes, la foule s’agite comme une ruche dérangée. Le patriotisme se confond avec le fanatisme, et la discussion se transforme en foire aux anathèmes. Ainsi, au lieu d’honorer Dessalines, nous pillons son héritage comme des héritiers indignes dilapidant la maison du père.