L'Échec politique de l’Etat Ayitien : la démocratie accusée (IV) *

Contexte : l’État, une forme de coopération

Définir l’Etat comme une entité tierce disposant d’un pouvoir absolu de coercition pour gérer les conflits dans une collectivité, résulte nécessairement d’une coopération entre ses membres. Les différentes thèses de son origine avancées ont pour dénominateur commun la jouissance individuelle continue des ressources disponibles sans crainte d’en être privé par quiconque. Cela sous-entend que chaque membre de la collectivité y a un droit d’accès naturel et peut agir comme bon lui semble sans égard aux autres. Chacun peut décider de son côté, de faire valoir son droit naturel, au grand risque de ne rien en profiter éventuellement. Reconnaissant toutefois que le bénéfice individuel dépend d’un degré d’harmonie collective et faire des compromis en est un passage obligé, ils s’accordent tous à coopérer, à travers l’État en tant que puissance publique, pour la garantir.

Leurs intérêts, devenus entrelacés et confondus à celui de la collectivité, rendent délicate la maximisation des bénéfices individuels, d’où le dilemme du vivre-ensemble. Peu importe, qui il est et sa position sur la mosaïque sociale, ses actions et préférences sont imprimées sur toute décision collective et affectent inéluctablement la collectivité en général. Même égoïste, chacun doit intégrer dans son calcul celui des autres s’il est rationnel afin de jouir de son bien-être dans la stabilité. Contribuant ainsi au bien-être collectif, ils obtiennent l’équilibre social dans un tout uniforme et harmonieux. Aussi relatif que celui-ci puisse être d’une collectivité à l’autre, sa réalisation repose sur une condition cardinale. En l’occurrence, la stabilité du système politique institué que l’Etat rend effectif en assurant la protection des vies et biens, et favorisant le progrès socio-économique par des politiques publiques appropriées. Ce présent texte :