Pour l’élimination du mémoire de sortie au premier cycle universitaire

Jean Poincy il y a 2 ans

En effet, nous nous rejoignons sur un point fondamental, indifféremment du type de travail académique que doit faire l’étudiant, qu’il soit un mémoire ou de courts travaux. C’est la capacité de rédaction dans une forme cohérente avec une analyse claire et une réflexion fortement imprimée d’originalité. Mon argumentation repose sur la cause réelle qui donne lieu à la difficulté de produire un travail dans le délai imparti au risque de ne mettre un temps fou pour le faire, si jamais l’étudiant y arrive. Nos échanges dénotent une juste cause qui est l’encadrement adéquat, ce que je ne réfute aucunement et qui me conforte dans l’idée d’autonomiser l’étudiant dans son travail académique. Vous en êtes un exemple comme vous venez de le relater, j’en suis un aussi considérant le fait que je n’ai rencontré mon directeur de mémoire en formation de DEA que 3 fois: 1) le jour que je devrais le rencontrer pour lui parler de mon sujet 2) le jour que je devrais discuter avec lui de mon premier jet réalisé à 75% en terme d’organisation et de contenu. 3) sans aucune discussion avec lui entre-temps, le jour de la soutenance. Le travail a été félicité et j’ai été admis en thèse de doctorat. Je peux dire que j’ai pu le faire grâce à la pratique de rédiger pour chaque cours dans le cursus, ce qui était une exigence à l’université où j’étais aux États-Unis. Je dois souligner que je n’ai jamais eu de cours de méthodologie à l’instar de ce qui se fait ici chez nous à l’UEH; toutefois, les méthodes et principes génériques de la rédaction académique nous ont été inculqués de très très très tôt au début des années universitaires. Aussi, il y a eu en place un centre d’accompagnement académique où ceux qui le souhaitent peuvent y aller pour être assistés. Ce service a été assuré par des étudiants aînés qui maîtrisent les techniques de rédaction. Dans tous les cas, toute décision repose sur une stratégie payante pour les étudiants et l’université.

Répondre

Carly Dollin il y a 2 ans

Cher VRAA J. Poincy, D’emblée, je ne cesserai de faire l’éloge de cet esprit d’ouverture dont vous faites toujours montre. « Élégance intellectuelle », c’est l’expression, à mon avis, la plus adaptée pour caractériser cette attitude moderne de donner libre cours à des discussions et des réflexions enrichissantes, notamment sur des thématiques d’intérêt social. De votre lieu de Vice-recteur, il ne fait aucun doute que le temps n’est pas votre ami. Votre temps de qualité investi à rédiger un article (responsif à cette préoccupation de la rédaction du mémoire au 1er cycle) aurait pu être consacré à la bureaucratie, à la préparation de réunions, à un rattrapage de cours au profit de vos étudiants, à la révision d’un plan d’actions, d’un document stratégique concernant tellement de projets pour l’université, etc. Cependant, par respect et par intérêt pour un fait social sur lequel vous avez été explicitement ou implicitement interpelé, vous avez mis du temps - en des recherches et des réflexions approfondies - pour alimenter le débat sur ce phénomène de faible niveau de la diplomation au 1er cycle. Encore Compliments ! Le titre de votre article, « Pour l’élimination du mémoire de sortie au premier cycle universitaire » qui est une plaidoirie selon moi bien soutenue, s’inscrit dans un paradigme moderne. N’est-ce-pas comme relaté dans mon article que le mémoire au 1er cycle n’est même pas exigé en Amérique (Canada, USA). Vous avez soutenu : « Le mémoire sera remplacé par de multiples rédactions courtes de 5, 10, 15 ou 20 pages dépendant du cours » Comme vous l’avez bien étayé dans votre texte, moyennant des exercices de compensation tout le long du cursus (multiples rédactions, analyse de textes, analyse de données, travaux de synthèse, etc.), je n’y verrais aucun problème non plus si un étudiant n’est contraint de rédiger un mémoire. Vous avez écrit : « Il est évident que le faible taux de diplomation attribué à la dernière exigence académique faite aux étudiants pour compléter le premier cycle universitaire en Ayiti n’est pas strictement lié à la procrastination, au manque d’accompagnateurs, à l’absence d’infrastructure documentaire adéquate, ni à l’incapacité financière des étudiants, mais plutôt au manque de pratique de rédaction éprouvé par les étudiants dès leurs premières sessions à l’université. » Bien sûr, nous sommes d’accord que « lever la contrainte du mémoire » entrainerait ipso facto une hausse du taux de diplomation. Si le seul objectif consistait à diplômer les étudiants, ce serait la mesure à appliquer. Cependant, vous et moi, nous savons que nous restons très attachés à la qualité d’abord. C’est-à-dire, nous parlons tous les deux, d’une diplomation sous contrainte de qualité. Ceci étant dit, si on devrait maintenir la rédaction du mémoire, tel qu’il est aujourd’hui, les obstacles évoqués seraient toujours maintenus : Les obstacles comme souci du professeur (Dollin) Reconnaissant que les étudiants n’arrivent pas à boucler leur cycle d’études à temps, il résume les obstacles en ces termes : 1. L’étudiant se retrouve pratiquement sans un accompagnement adéquat par manque de professeurs disponibles pour l’assister dans la préparation de son mémoire ; 2. L’étudiant sans revenu, qui se voit obligé de rémunérer le directeur de recherche, dans le cas de l’UEH, si ce n’est de l’acheter de certains professeurs, est découragé ; 3. Le délai pour boucler le travail de sortie n’étant pas fixé, l’ambiance estudiantine ne s’y prête pas et l’étudiant est plus soucieux de trouver un emploi plutôt que de se consacrer à la rédaction du mémoire ; 4. L’étudiant ne peut se tailler un mémoire de bonne facture sans avoir accès à une documentation adéquate. Cependant, si le mémoire est remplacé, comme vous le suggérez et auquel j’adhère sous les conditions que vous avez pris le soin de souligner : « Le mémoire sera remplacé par de multiples rédactions courtes de 5, 10, 15 ou 20 pages dépendant du cours », il n’est point utile de parler de procrastination ou autres car ces obstacles seraient déjà levés selon le cursus. En résumé, monsieur le Vice-Recteur, après avoir passé en revue votre article que j’ai bien savouré, je n’ai pas retenu de véritables contradictions avec les propositions que j’ai partagées sur la question. Probablement dans la forme, à laquelle d’ailleurs je n’y objecte. Mais, le fond reste totalement similaire. Des travaux bien encadrés de plusieurs pages soumis par un étudiant pendant le cursus serait l’équivalent d’un mémoire. L’important, sommes-nous d’accord, ce ne serait même pas de soumettre un travail de sortie à la fin du cursus. Ce serait plutôt d’outiller l’apprenant des instruments nécessaires qui lui permettraient soit de bien intégrer le marché du travail soit de poursuivre des études avancées. Je suis ravi de constater que le sujet préoccupe l’université au plus haut niveau, en témoignent les projets de réforme que vous envisagez. Je vous souhaite du succès et je suis impatient de compter plus d’étudiants haïtiens qui se positionnent pour saisir les opportunités offertes par la globalisation. Cette nouvelle ère technologique requiert de plus en plus un capital humain compétitif afin d’assurer une meilleure gouvernance des institutions. Offrir des moyens efficaces aux étudiants pour mieux faire face aux défis de société, c’est permettre à Haïti de disposer de plus de compétences. NB : Mes compliments aussi à la réaction de « Etienne Vernet » pour ses commentaires enrichissants sur la thématique. Carly Dollin

Répondre

Vernet Etienne il y a 2 ans

Merci au vice-recteur et aux autres d'alimenter ce débat. En fait, ils ont tous bien cerné le problème. Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'éliminer l'exercice de mémoire augmenterait le nombre de diplômés. Un peu simpliste, car c'est une évidence. Pour le marché du travail, je doute que le mémoire en est la cause vu le taux de chômage malgré le faible taux de diplômés. Le mémoire ne peut pas être vu uniquement comme un outil d'initiation à la recherche. Non! le mémoire est aussi et surtout un processus de distanciation, de rupture au sens commun. Le mémoire est un effort de problématisation, d'une réflexion cadrée à la fois dans une opérationnalisation conceptuelle, une organisation des idées et des faits objectivés et d'une analyse discursive et argumentée. C'est une préparation à la prise de décision complexe dans la vie et dans la vie professionnelle. En général, si nous nous référons aux décisions politiques et sociales dans ce pays, il est clair que nos décideurs souvent comprennent mal un problème et une problématique. En milieu professionnel, les dirigeants, managers et leaders cherchent souvent à résoudre des problèmes qui exigent la capacité de problématiser la situation. Pour ma part, vu la faiblesse du niveau secondaire condamné dans le par coeur avec une absence d'apprentissage de remise en question, d'esprit critique et de recherche documentaries, ce n'est pas profitable de ne pas boucler le premier cycle avec le mémoire. Le niveau secondaire de certains pays initie déjà les élèves à des réflexions statistiques, de recherche documentaire,de recensement dans leur zone, de préalable à la recherche de base. Il faut un travail de fin d'étude en Haiti pour combler les faiblesses en lecture et écriture scientifique. Cependant, il faut éliminer la tendance des lecture critiques, directeurs de mémoires qui condamnent à leur bon vouloir les étudiants sans considérer qu'ils sont en licence. Ils leur jugent comme si c'était une thèse de doctorat. En licence, il faut répérer si la démarche est présente, s'il y a un effort de problématisation, s'il y a une revue de littérature, l'organisation des résultats, et une discussion cadrée. Il faut bien découper le cours de méthodologie: Année 1: initiation à la recherche scientifique, méthodologie du travail académique, la recherche documentaire. Année 2: Méthodologie de la recherche 1, qualitative et quanitative. Travail final une revue de littérature, un sujet, une problématique. Année 3: Méthodologie de la recherche 2 pour renforcer la problématique, la méthodologie, éthique de la recherche, les notion d'IRB, des protocoles. Travail final, rédaction d'un protocole de recherche avec continuité du travail de deuxième année. Année 4: un atelier de travail sur le devoir de la 3e année. Des séances individuelles ou en groupe. Donc, deux points importants : 1. Le mémoire doit être un examen comme tous les exmens sur un nombre de crédit compensatoire à l'intérieur d'une unité d'enseignement. Il ne peut pas seul empêcher l'étudiant d'avoir son diplôme même s'il doit être sur un coéfficient plus important. 2. Avoir un curriculum clair et détaillé de ce qui est attendu de l'étudiant. Ainsi, les lecteurs critiques ne pourront critiquer comme ils veulent mais selon le cadre préétabli. J'ai assisté à un mémoire à la FDSE en 2022, dans la soutenance l'impétrant a quasiment ébloui toute la salle par sa maitrise du sujet, la facilité de communication et les principes méthodologiques. Le lecteur critique a donc mis accent sur un aspect non important du travail qui était dans le titre pour discuter avec l'étudiant pendant tout le temps lors que c'est le lecteur critique qui avait tort sur la notion. Donc, il faut définir un cadre règlementaire dans lequel sera décrit comment faire les choses. Un étudiant en licence, ce n'est pas un docteur, on dirait les évaluateurs voient une compétition, les directeurs exigent les étudiants d'aller dans leurs sens... Donc, oui il faut un mémoire en licence en Haiti pour combattre les manques en réflexion cadrée, en lecture et écriture scientifique etc.

Répondre 3 réponses