D’où viennent les couleurs de peau ?

Noir, blanc, rouge, jaune. Ce sont des couleurs de peau qui n’existent pas dans la réalité. Ce ne sont que des constructions. Tout le monde le sait, mais on continue à désigner les gens par ces fausses couleurs. Même les antiracistes d’ailleurs. Pourtant, le concept de « races » différentes a longtemps été utilisé pour rabaisser et assujettir les autres.

Pour montrer le côté dangereux de la distinction des couleurs, le sociologue allemand Wulf Hund se réfère aux États américains du sud où l’esclavage se pratiquait. Les esclavagistes se demandaient autrefois si les esclaves allaient au ciel en tant que Noirs après leur mort. « La majorité d’entre eux croyaient qu’ils avaient laissé leur couleur dans la tombe et s’étaient levés en tant que blancs. Mais dans ce monde, leur peau sombre était considérée comme un signe qu’ils avaient le droit d’être asservis. »

Plus loin, le spécialiste des racismes explique d’où vient l’idée des quatre couleurs de peau. Le fait que les gens sont extérieurement différents a été remarqué il y a longtemps, mais cela n’a pas conduit à ce qu’ils soient classés à cause de cela dans des groupes bien spécifiques. L’idée que les couleurs de peau aient quelque chose à voir avec les « races » ne s’est développée qu’au cours du colonialisme européen.

Bien avant la colonisation européenne, il existait l’asservissement des Africains, notamment par les Arabes. Comment à l’époque justifiait-on cette oppression ? On recourait à un passage manipulé de la bible : le mythe de la malédiction de Cham, dont les descendants auraient été damnés par Dieu et condamnés à l’esclavage.

Comme au Siècle des Lumières, les vieux schémas d’explication religieux fonctionnaient de moins en moins, rappelle-t-il, et les esclavagistes avaient besoin d’une nouvelle légitimation face aux nouvelles idées de liberté et d’égalité. C’est la théorie raciale qui l’a fournie. On a parlé, lors, des noirs et des blancs — les notions de "jaune" et "rouge" n’existaient pas à l’époque.

Quant aux Chinois et aux Japonais, ils ont été pendant des siècles décrits comme ayant la peau claire. Parfois on disait d’eux qu’ils étaient « blancs comme le sucre » ou « blancs comme les Allemands ». Hund précise que la couleur jaune ne leur a été attribuée par la théorie des races qu’au XVIIIe siècle. Un signet qu’il qualifie d’artificiel. « L’idée que les Asiatiques avaient la peau jaune remonte probablement au jaune impérial, qui était la couleur de la règle et de la cour en Chine. Seul l’empereur était autorisé à porter des robes jaunes. Des voyageurs européens l’avaient signalé ». Rien à voir avec la couleur de la peau.

Pareil pour la peau rouge attribuée aux indigènes américains. Se référant au scientifique et illuminateur Georg Forster au 18e siècle, Hund révèle que les Indiens aimaient se peindre avec des couleurs végétales, souvent en rouge, mais ce n’était pas la couleur naturelle de leur peau.

Justification de l’asservissement

L’invention de la couleur de la peau a-t-elle toujours servi à dévaloriser les autres. « Les théories de la race ont toujours placé les races des hommes qui les ont construites dans un ordre hiérarchique. Et les blancs sont toujours arrivés en premier. »
Pourquoi seulement quatre couleurs ? « Le concept était facile à saisir, précise Hund, et il correspondait à la vision du monde du colonialisme orientée vers le continent : ici les Européens blancs, là les Asiatiques jaunes, les Africains noirs et les Américains rouges inférieurs à eux ». Emmanuel Kant, par exemple, l’a ainsi ordonné. Le grand philosophe des Lumières croyait en effet que « les Blancs sont finalement les seuls qui progressent toujours dans la perfection. Au bas de la liste se trouvent les Amérindiens ; ceux-ci étaient considérés comme des sauvages incultes, condamnés à l’extinction face à la civilisation européenne ».

Les Asiatiques étaient classés en dessous des Européens. Le philosophe disait qu’ils étaient « capables d’apprendre, mais pas de "concepts abstraits", c’est pourquoi ils sont restés "toujours des élèves" pour lui ».

Quant aux Noirs, Kant affirmait qu’ils étaient des « enfants éternels » qui, avec des conseils, pourraient au mieux atteindre une « culture de serviteurs ». Ici, Kant excluait l’esclavage, car il rejetait cette forme d’asservissement.

Selon Hund, le schéma de la couleur de la peau de la théorie raciale est finalement apparu comme une justification de l’esclavage. Les formes antérieures d’esclavage auraient été légitimées par d’autres arguments. Dans l’Antiquité, par exemple, les Grecs asservissaient surtout les personnes à la peau claire. Les caractéristiques extérieures ne se prêtaient donc pas à leur rabaissement. Aristote prétendait alors que tous les barbares sont des esclaves par nature, car ils ne connaissaient pas la Raison. Leur relation avec les Grecs était la même que celle des animaux avec les hommes.

La couleur de la peau n’a joué aucun rôle. Hund a fait la même observation dans le reste de l’Europe, où l’esclavage a existé sans interruption depuis l’Antiquité, jusqu’au 15e siècle. À cette époque, le plus grand marché d’esclaves du continent était situé dans la péninsule de Crimée (Ukraine). Les esclaves qui y étaient vendus étaient aussi en grande partie des personnes à la peau claire,des Blancs. Ce n’est qu’au cours du colonialisme européen que les esclaves étaient devenus noirs et que la couleur de la peau, un critère associé à la domination et à l’asservissement. C’est en cette période que l’idée d’une « blancheur racialement supérieure » a émergé.

Racisme entre les blancs

Hund précise que les quatre grandes « races » ont été elles-mêmes subdivisées dès le début, y compris celles des blancs. « Les Anglais ne considéraient pas les Irlandais comme étant "vraiment" blancs, les Allemands considéraient les Slaves comme une partie subordonnée de la race blanche. Kant considérait les Arabes et les Turcs comme une race blanche, mais en même temps, il les déclarait orientaux, ce qui entraînait une stagnation culturelle. Et il a discriminé les Juifs en raison de leur religion prétendument déraisonnable ! »

Étant donné qu’extérieurement, on pouvait à peine distinguer l’un de l’autre, l’antisémitisme aurait déjà résolu le problème à sa manière au Moyen-Âge. « Là, les Juifs étaient obligés de porter des "taches juives" ou des "chapeaux juifs", de vivre dans des ghettos ou de subir d’autres stigmatisations. »Les nazis ont fait de même. « Bien qu’ils soient convaincus que les Juifs étaient une race distincte, ils ne peuvent lui trouver aucune caractéristique physique. Au lieu de cela, ils ont créé une image déformée à l’aide de caricatures et ont finalement décrété que "l’étoile juive" devait être portée ! »

Les travailleurs n’étaient donc pas vraiment considérés comme des blancs, mais ils ont d’abord dû être intégrés à la race blanche, pour ainsi dire. « C’est ce qui s’est passé lorsqu’au XIXe siècle, le pillage colonial a profité de plus en plus aux classes inférieures également. Ils pouvaient maintenant sucrer leur thé avec du sucre, ils portaient des tissus en coton, ils fumaient du tabac — tous des produits coloniaux issus du travail des esclaves. Cela a encouragé la volonté de développer une attitude procoloniale. »

Il souligne que les opprimés d’Europe avaient fait preuve de solidarité avec les opprimés d’Amérique ou d’Afrique. Mais la propagande coloniale avait tout fait pour rendre le racisme attrayant.

Selon Hund, la fonction du racisme est de toujours s’identifier à une « communauté nationale » fictive. Il transmet l’idée que même le membre le plus bas et le plus pauvre de sa propre communauté se trouve au-dessus du membre le plus haut placé de la communauté discriminée. À ce propos, il cite le sociologue noir américain W. E. B. Du Bois qui a appelé cela la « récompense psychologique » d’être blanc. Pour George Fitzhugh, un défenseur de l’esclavage originaire des États du sud des États-Unis: « si tous les Blancs pouvaient se considérer comme faisant partie de la "race des maîtres", l’envie des pauvres pour les riches diminuerait et il n’y aurait ni rafles ni grèves. »

Néanmoins, le racisme n’a pas exactement apporté une paix durable aux blancs. La concurrence des nations impérialistes était restée et cela a conduit à la Première Guerre mondiale. Et dans le mouvement ouvrier, des conflits internes ont éclaté — malgré le slogan « prolétaires de tous les pays et peuples opprimés, unissez-vous ! »

À la question si le racisme, dans la lutte constante pour savoir qui est vraiment blanc, ne perd pas du terrain en fin de compte, Hund répond par la négative : « Malheureusement non, car les conflits internes n’ont jamais empêché les groupes en conflit d’agir ensemble dès qu’il s’agissait de discriminer racialement d’autres personnes, qu’elles soient noires ou juives. L’agressivité du racisme envers l’extérieur est toujours restée. »

Si le racisme est tenace, c’est parce que, selon lui, ses causes structurelles résident dans l’inégalité sociale. Même si, d’après Wulf Hund, les Allemands sont internationalement reconnus pour avoir tiré les leçons de l’injustice nationale-socialiste, le racisme est loin d’être éradiqué de leur conscience. « Nous avons, estime-t-il, beaucoup de choses à rattraper en termes d’apprentissage du racisme. » Oui, il y a du chemin à faire.

Huguette Hérard

N.d.l.r.
1) Interview accordé à Manfred Dworschak, pour le « Der Spiegel », 31 juillet 2020.
2) Wulf D. Hund, né en 1946, est un professeur à la retraite de l’université de Hambourg. Il a écrit un livre sur l’histoire du racisme en Allemagne.